На проходившей несколько дней назад встрече с Клубом лидеров президент В. Путин объявил: патриотизм – это и есть наша национальная идея, никакой другой она быть не может… Соглашусь и скажу больше – переживать за свою страну и поддерживать национальную идею – это синонимы (такое определение логика называет тавтологией). Однако, совершенно разные подходы возникают при попытке истолковать термин «патриотизм».
А. Известно предложение зам. главы администрации г-на Володина, который провозгласил «Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России». Подход, отождествляющий двенадцативековую российскую цивилизацию с ее действующим руководителем называется тоталитарным и нам не подходит.
Совсем другое определение, предложено другом нашей страны А. Михником: патриотизм – осознание ответственности за преступления, совершенные властью от имени твоего народа…
Еще одно толкование представил наш великий мыслитель Ф.М. Достоевский, с его именем связан термин «почвеннический патриотизм» - это когда человек соединяет себя с историей страны, с ее народом, землей, языком, культурой…
Говоря о российском патриотизме, невозможно не учитывать высказывание нашего Нобелевского лауреата А.И. Солженицына: Советский Союз соотносится с исторической Россией как убийца с убитым! Причем эту мысль мы находим у разных, идейно несовместимых авторов. В канун Октябрьского переворота, Ленин поучал: «все предшествующие революционеры совершенствовали старую государственную машину, задача заключается в том, чтобы сломать ее полностью, до основания».
Советские энциклопедии справедливо отмечали - «Ленин - создатель советского государства», а значит, добавим мы, разрушитель государства российского. Похожий тезис находим у «ученика и продолжателя дела Ленина» - выступая в Москве 6 ноября 1941 года, Сталин сказал - «гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме». Другими словами, воюя с фашизмом, Сталин воевал с собственной историей!!
Так все же, патриотизм – это за историческую Россию или за СССР, за власть или за народ? Какое толкование принимаете Вы, Владимир Владимирович?
Б. Второй вопрос – почти риторический. Как должен вести себя политик, если в результате его руководства страна оказалась в международной изоляции, если ее экономика проваливается в системный кризис, если у граждан все меньше прав и свобод, пропаганда безумствует, активистов убивают и преследуют (о сжигании продуктов и книг я уже не говорю)? Другими словами, считает ли Владимир Владимирович патриотом самого себя?
В. Проблема нацидеи - тема социальной науки. Поэтому у меня есть несколько чисто профессиональных вопросов. Почему «заказ» и «приемку» концепции учебника истории делает президент? Обама, Меркель, Оланд тоже диктуют своим гуманитариям как вести социальные исследования, или там, напротив, политики прислушиваются и учитывают мнение ученых? О проблеме нацидеи у нас пишут десятки исследователей. Лично я занимаюсь этой темой почти 25 лет: я представил ее решение и защитил докторскую диссертацию, написал учебник для школы и еще полтора десятка книг, сотни статей. Я получил ряд премий, в частности Премию Гарвардского университета США за лучшую работу о Русской идее… Почему мои результаты, как и результаты других исследователей, в России игнорируются? Нужна ли нашим чиновникам независимая социальная наука, или в стране поддерживается только псевдонаука, действующая по принципу «чего изволите?»
Ключевое теоретическое положение об общенациональной идее заключается в том, что ее надо выявить, а не выдумать. Нацидея существует почти также объективно, как законы физики и химии. Метод ее выявления в науке описан, пользовался ли им президент?
Знание национальной идеи позволяет адекватно оценить прошлое, настоящее, прогнозировать будущее России. Навязывание обществу искусственной, авторитарно выдуманной идеи ведет к краху и страну, и идею (именно так получилось в СССР и других «соцстранах»). Отсутствие и невыявленность нацидеи порождает хаос, кризис, ведет к распаду государства. Власть несет полную ответственность как за тоталитарное навязывание нацидеи, так и за целенаправленное игнорирование результатов, полученных наукой.
Для «ответов» на эти и другие вопросы в Москве содержится 2000 деградировавших человеко-портянок.
Но способна ли на вопросы ответить власть??
14 февраля 2016