21.03.2016

С конца сентября прошлого года российская авиация и ракетно-космические войска участвуют в гражданской войне в Сирии. Официально: ведут борьбу против террористов из ИГИЛ (организации, запрещенной в РФ), против Аль-Каиды («Джабхат ан-Нусра»,тоже запрещённой в РФ) и других. Всего же, по данным российского МИДа, террористических организаций более 150. Очевидно, однако, что если бандитов местного значения и всех вооруженных противников  Асада признавать международными террористами, можно далеко зайти. Но главное в другом: среди большинства стран, в том числе и из давно существующей антитеррористической коалиции во главе с США, и среди ведущих мировых СМИ сложилось твердое мнение, что борьба против ИГИЛ – лишь операция прикрытия, а главная цель российского руководства совсем иная, а именно спасение террористического режима Башара Асада. За прошедшие месяцы возглавляемая Россией коалиция добилась определенных успехов и столкнулась с определенными проблемами. Но на главный вопрос: зачем? Что ищет российская власть в Сирии далекой? Каковы российские интересы в этом регионе, да и вообще, какова сегодняшняя внешнеполитическая доктрина де факто, ответа мы не получили. Нас заверяли, что «все было очень тщательно просчитано» – хотелось бы знать, что именно и кто считал: генералы, дипломаты, эксперты, президент лично. Или «сначала ввязаться в драку, а там разберемся»? Кстати, о терминах: я уже написал «российская власть» и «российское руководство», мне категорически не хочется писать «Россия» или «российский народ», потому что рязанский и тверской мужик или средний москвич ни сном ни духом не подозревают, во имя чего из тощего бюджета тратятся деньги? И притом немалые. Российская политика в последние годы вообще становится все менее адекватной и предсказуемой.

Между тем для того, чтобы определиться, следовало ли России посылать войска в Сирию (пусть только ВВС) и каковы наши интересы в регионе, нужно обозначить, каковы вообще российские национальные интересы.

 

Российские национальные интересы

Сегодня, когда страна переживает глубокий и затяжной структурный кризис, все больше находится в изоляции и переживает очевидный кризис целей, все больше теряет ориентацию в пространстве современности, национальные интересы могут быть сформулированы предельно просто. Это – внутреннее развитие. Это – экономические и политические реформы. Это – образование, здравоохранение, культура. Это – преодоление трагической изоляции. Это – возвращение в цивилизованный мир. Обороноспособность? Ровно столько, сколько необходимо для отражения внешних угроз. Реальных, а не выдуманных.

Средневековые монархи очень любили играть в войну. Гогенцоллерны, Романовы, Габсбурги в свое время доигрались. У нас – средневековая монархия? За что мы воюем?

Нет, я не против участия в контртеррористической операции, не против участия в войне с ИГИЛ и Джабхат ан-Нусрой, я только хочу понять, кто наши друзья и союзники, каковы наши реальные цели в Сирии, ради чего(кого) мы тратим деньги и каковы будут последствия.

 

Наши друзья-союзники

Наш главный союзник в регионе Иран – темное, отсталое, теократическое и террористическое государство. Иран – спонсор международного и регионального терроризма (спецслужбы Ирана в 1994 г. организовали взрыв Еврейского центра в Буэнос-Айресе, жертвами которого стали 85 человек), на его содержании и находятся такие террористические группировки, как «Хезболла», до недавнего времени Иран спонсировал еще и «Хамас» (который перекупил Катар, все-таки сунниты), и ряд других. Иран поддерживает агрессивные выступления шиитов во многих арабских странах, где у власти находятся сунниты и – давно – признанный шиитским режим Башара Асада. Реальная власть в Иране принадлежит теократии (аятоллам) и террористическому и мафиозному образованию КСИР (Корпус стражей исламской революции); бывший президент Ирана Ахмадинежад отрицал Холокост и призывал к уничтожению Израиля. До последнего момента Иран находился (и еще находится) под санкциями из-за его политики создания ядерного оружия. Кстати, о санкциях: почему именно Россия больше других держав (США, Великобритании, Германии, Франции) выступала за отмену антииранских санкций? Мы хотели, чтобы Иран выбросил на мировой рынок миллионы баррелей нефти и тем самым утопил в нефти нашу сырьевую экономику? Прибыли от сомнительных сделок по строительству Россией АЭС в Иране в сравнение с этими потерями не идут. Наконец, что означают Женевские соглашения по ядерной программе Ирана? Победу разума и действительную невозможность в будущем для Ирана ядерной бомбы? Или очередное проявление слабости со стороны Запада и «особой» (увы, неразумной) позиции российских властей? В свое время сталинский Советский Союз недальновидно вскормил гитлеровского зверя, сейчас мы на голову себе и другим «выкармливаем» нового?

Второй наш союзник в сирийской кампании – «Хезболла», «Партия Аллаха», практически всем западным сообществом признана террористической организацией. За ней кровавые следы множества убийств в Ливане, обстрелов Израиля, теракты в Болгарии (Бургас, 2012) и упоминавшийся уже в Аргентине. Что за юридические уловки: одних захотим признать и признаем террористами, других – не захотим… Типичный продукт формально-юридической логики, столь же неотразимой, как иные из выводов Следственного комитета или г-на Чурова.

Наконец, главный наш союзник, ради которого мы и послали самолеты, – режим Башара Асада. Режим террористический по наследству: за ним множество кровавых авантюр, убийств, расстрел города Хама из орудий в 1982 году, применение отравляющих веществ против гражданского населения. Только недавно страницы мировых СМИ обошли фотографии «пыточных» лагерей режима с множеством мертвых тел. Наконец, именно Сирию подозревают в теракте (при помощи «Хезболлы»), в результате которого 14 февраля 2005 года были убиты премьер-министр Ливана Рафик Харири и еще 21 человек.

Можно сказать, что любовь к Асаду, как и к другим арабским диктаторам, передалась нынешней российской власти по наследству. Советские вожди так любили Хафеза-папу, Саддама Хусейна и Насера, что позволили им вырезать местных коммунистов. И все ради мифического «строительства социализма».

Башар Асад в некоторой степени жертва. Все-таки жил в Лондоне, работал окулистом и, если бы не смерть брата, прожил бы там до конца дней. Он даже поначалу пытался либерализовать режим. Не удалось. Невозможно было это сделать при несменяемой наследственной власти, опираясь на 10% населения (на полуязыческую секту алавитов, которая только из-за геополитических раскладов была признана шиитской теократией принадлежащей к шиитизму), в окружении старой гвардии отца, этих мясников, которые дважды были разгромлены, но уж над собственным населением поиздевались всласть.

Выходит, все как в известной пословице: «Скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты»?

Нельзя сказать, что так называемая «умеренная оппозиция» сплошь херувимы и борцы за свободу, но бóльшая, суннитская часть населения стоит за ними.

В Сирии, с одной стороны, идет борьба против диктатуры, с другой – обычная на Востоке межклановая война, с третьей – это очередной эпизод скоро полуторатысячелетней войны между суннитами и шиитами с VII века, со времени Халифа Али.

И во всю эту кашу нам надо влезть? Во внутриисламские разборки?

Я вот что не понимаю: как только Россия направила в Сирию свои самолеты, верноподданный Рамзан Кадыров предложил послать «чеченскую пехоту». Сунниты-чеченцы готовы сражаться с суннитами-сирийцами ради алавитов?

Вспоминается то ли действительная история, то ли анекдот, когда один из членов Политбюро поехал «мирить» армян и азербайджанцев. Забыв свой коммунистический атеизм, он воззвал к сторонам: «И зачем вам ссориться? У вас же общая вера». Неужели и нынешние российские «эксперты» принимают решения на таком же уровне?

Мне кажется, я понимаю мотивы нынешней российской власти. Их, похоже, целых три. Первый: военная база ВМФ в Тартусе. Второй: непреодолимая любовь к диктаторам, будь то Асады (старший или младший), Саддам Хусейн или Каддафи. Что-то глубоко личное. Наконец, третье: «подсунуть ежа в штаны американцам». И не просто подсунуть, а еще и попытаться при этом выйти из изоляции после украинской кампании. Вот только база в охваченной гражданской войной стране – это то, что нам нужно? А что будет в случае падения агонизирующего режима Асада? Ведь оппозиция не простит. Сирийцы – не чехи со словаками.

Еще интересный вопрос. Зачем наши бомбардировщики гоняются за идущими в Турцию бензовозами вместо того, чтобы бомбить нефтепромыслы? Не потому ли, что главным потребителем добываемой ИГИЛ нефти являются подконтрольные Асаду силы?

В последнее время все чаще появляются сообщения о возможном создании в Сирии новых российских баз. Зачем Россия должна себя связывать с режимом сирийской диктатуры?

Переговоры с американцами – исключительно процесс торга – это разве выход из изоляции? Россия чрезвычайно нуждается в сближении с США, в стратегическом партнерстве, но таким кривым путем? Мы нуждаемся в смене вех, а не в странных тактических маневрах. Необходимо отделять зерна от плевел.

 

Плюсы и минусы сирийской кампании

Начнем с плюсов. Их немного:

1. «Мы заставили с нами считаться». То есть нарастили свое «влияние»;

2. Вл. Путин признан журналом «Таймс» самым влиятельным мировым лидером;

3. Более существенное: по признанию американцев, вклад российской авиации в бомбардировки ИГИЛ составляет примерно 30%;

4. Российским военным или дипломатам удалось установить контакты и даже начать взаимодействие с некоторыми группировками сирийской оппозиции (правда, в основном с незначительными);

5. Наконец, принята резолюция Совбеза и должен быть начат мирный процесс. Правда, это тот самый случай, когда бабка надвое сказала. Уже после соответствующей резолюции Совбеза вице-президент США Джо Байден заговорил о возможной наземной операции. Сейчас об этом говорят все чаще и не только американцы. Очевидно, это свидетельствует о крайней глубине внутрисирийских и вокругсирийских противоречий. Но одновременно и увеличивает опасность прямого российско-американского столкновения.

 

Что же, теперь минусы:

1. Глубокое ухудшение отношений с основной частью исламского (суннитского) мира, в первую очередь с рядом арабских стран (Саудовская Аравия, Катар, Кувейт, ОАЭ, Египет). В свое время в ответ на советскую интервенцию в Афганистане Саудовская Аравия сумела обрушить нефтяные цены и тем самым нанести Советскому Союзу смертельный удар. Не будем пока увлекаться конспирологией, но – все возможно;

2. Крайнее ухудшение отношений с Турцией (см. ниже);

3. Дальнейшее ослабление (кроме Ирана и частично Сирии) позиций РФ в регионе Большого Ближнего Востока;

4. Ухудшение отношений с Израилем и возможное «тихое» свертывание важных для России научно-технических связей. Нужно понимать, что для Израиля смерти подобно российско-иранское сближение;

5. Нельзя исключить значительное общее обострение на Ближнем Востоке, парадоксальное обострение гражданской войны в Сирии и вообще определенное переформатирование военно-политических союзов в регионе. Не иссякающий и даже, наоборот, увеличивающийся поток беженцев из Сирии в определенной степени есть результат российских бомбардировок. А это может иметь следствием дальнейшее ухудшение и так не слишком хороших российско-европейских отношений;

6. Возможно ухудшение российско-американских отношений, особенно в случае победы на выборах республиканцев;

7. Прямые экономические потери РФ в связи с вовлечением в войну. Утверждения, будто «цена» воздушной операции составляет 1-2 млрд долларов и покрывается за счет Министерства обороны из средств, выделяемых на различные учения, не вполне корректны. Учения остальной части армии, в том числе сухопутных и военно-морских сил, не могут быть отменены. Или на фоне глубокого кризиса военный бюджет верстался с чрезвычайными, в несколько миллиардов долларов, излишествами? Очевидно и то, что стоимость операции будет зависеть от ее продолжительности, пока же конца ей не видно;

8. Сочетание факторов 1 и 7 на фоне резко обозначившегося экономического спада и дальнейшего падения цен на нефть может привести страну к полному экономическому коллапсу;

9. Возможно резкое возрастание террористической угрозы, предвестником чего был взрыв самолета «Когалымавиа» над Синаем.

Как видим, минусы сирийской операции и фактического вступления РФ в «шиитскую коалицию» явно превалируют над плюсами.

 

Турция: от любви до ненависти

Я уже писал, что одним из результатов «сирийского гамбита» стало катастрофическое ухудшение отношений с Турцией. Можно ли было это предвидеть?

После Первой мировой войны и кемалистской революции Турция развивалась как светское государство, ислам был оттеснен на периферию общественной жизни, в стране выстраивалась западная модель демократии, пусть и не вполне полноценная, а гарантом светского пути выступала армия. Но приход к власти Эрдогана и его Партии справедливости и развития сломал эту парадигму. В стране началась определенная, хотя и мягкая исламизация; одновременно, добившись значительных экономических успехов, Турция почувствовала себя региональной сверхдержавой. В отличие от России, Турция приняла «арабскую весну» и попыталась использовать ее в своих целях, возглавить суннитов. Стало очевидно, что Турция и Россия – конкуренты, а не союзники на Ближнем Востоке. Это, похоже, было понятно всем, кто интересуется проблемой, кроме кремлевских «аналитиков». В таких условиях совершался демонстративный поворот от «Южного потока» к «Турецкому». Так российская власть выразила свою обиду на Европу…

Да, были трогательные объятья. Вместе открывали мечеть в Москве. Но кого наши политики и пропагандисты хотели обмануть? Нас? Себя? А ведь никакого соглашения по «Турецкому потоку» не было, были все уменьшающиеся надежды. Да и не очень и нужен был нам этот «Турецкий поток». Я писал об этом еще в начале прошлой весны во втором номере альманаха «Золотое руно». Не стоило отворачиваться от украинского газового транзита.

Сбитый российский самолет – это, конечно, недружественный акт. Но никак не «удар в спину», уж скорее, в грудь. До этого было несколько громких турецких заявлений, наше Министерство обороны приносило официальные извинения. Не принимали всерьез? Авиабаза «Хмеймим» расположена таким образом, что, взлетая и заходя на посадку, российские самолеты почти неизбежно на 1-2 секунды (1-2 км) нарушают воздушное пространство Турции.

Нужна ли была столь громкая и несдержанная антитурецкая реакция? Какая-то – необходима, но не стоит увлекаться санкциями. Особенно когда они обоюдоостры и не слишком эффективны. Замахнулись на турецких товаропроизводителей, а ударили по карманам российских потребителей. Зато на полную катушку использовали инцидент для частичного запрета российского выездного туризма. Но тут не только санкции, вернее – совсем другие санкции…

Нужно сказать, что идея «Турецкого потока» с самого начала была мертворожденной. Для России она порождалась не столько экономической целесообразностью, сколько идеей фикс об отказе от украинского транзита. Впрочем, существовал еще один момент: дать заработать на строительстве близким к «Кремлю» подрядчикам. Что касается Турции, она уже нашла альтернативу, заключив газовое соглашение с Израилем, по которому в Турцию в течение 25 лет будет ежегодно поставляться 30 миллиардов кубометров газа, что примерно соответствует мощности первых двух линий гипотетического «Турецкого потока». Другим следствием кризиса в российско-турецких отношениях станет активизация проекта «Набукко». Таким образом, Россия начинает проигрывать в «газовой войне», которая российским же руководством и была затеяна. И тут весьма кстати еще и разрыв «Газпромом» газового контракта с Туркменией. Похоже, некоторые люди в российском руководстве явно страдают мазохизмом и очень хотят сами себя наказать.

Очевидно, что чем глубже Россия будет влезать (влипать?) в Сирии, тем хуже перспектива российско-турецких отношений.

 

Египет

Несколько лет назад, став жертвой собственных демократических идеалов и «экспорта демократии», администрация Обамы «кинула» Мубарака, одного из самых вменяемых и миролюбивых политиков на Ближнем Востоке. Новая египетская власть, свергнув президента-исламиста Мурси, естественно, держала это в уме. Американо-египетские отношения не то чтобы совсем не складывались, но пребывали в фазе определенного спада. Египетские власти присматривались к альтернативе. А ведь база в Египте могла быть интереснее, чем в охваченной войной Сирии…

Вот тут и взорвался российский самолет над Синаем. Первыми прекратили полеты в Египет англичане, но… Они, как и прочие европейцы, давно уже летают. Никогда нельзя утверждать, что в Египте приняты всеобъемлющие меры, но – приняты. Больше терактов не было. А наши не летают…

А ведь у нас аварийность в десять раз больше, чем в Европе. Почти каждый год разбивается по самолету, а уж вертолеты… Все говорят: человеческий фактор. И – почти никаких мер. Тут финансовый кризис отрасли, обыкновенная жадность и слабость власти: все вместе.

Очевидно, что туризм на египетском направлении российские власти решили остановить вовсе не из-за безопасности, а из-за кризиса, ради экономии валюты. Элементарно не хватило денег на египетский проект. А тут и с Турцией подвезло. Можно ожидать, что, заботясь о нашей безопасности, нас и в Европу не станут пускать. Под знаменем импортозамещения мы стремительно катимся к автаркии, примеряем рваный железный занавес. Мы едем, едем, едем… в Советский Союз.

Увы, не только в Турцию и Египет, в Дагестан и в Чечню мы и сами не поедем.

 

#

 

Гамбит – вид дебютов в шахматах, когда ради инициативы в жертву приносят пешку. Сирийский гамбит и вообще разыгранная российской властью ближневосточная партия предвещает немало осложнений в миттельшпиле.

 

 

Альтернатива: вчера, сегодня, завтра

Есть ли альтернатива нынешней ближневосточной политике? Почему бы России вместо того, чтобы изобретать велосипеды, не присоединиться к большой, то есть «американской» коалиции?

Западные страны в последнее время наделали немало ошибок на Ближнем Востоке. Сейчас они отчаянно ищут выход. В этом напичканном противоречиями и конфликтами регионе каждый шаг чреват новыми неприятностями. Зачем России набивать собственные шишки?

Есть такой шахматный термин: цугцванг. Это когда любой ход в игре только ухудшает позицию играющего. Именно в таком положении оказалась сейчас наша страна. Победа над ИГИЛ в короткий срок невозможна. Нельзя уничтожить то, что распылено, рассеяно, спрятано в душах. Нельзя уничтожить терроризм только с помощью бомб и спецслужб. Еще недавно наши СМИ смеялись над американцами, которые пытались бороться с ИГИЛ с помощью только бомбардировок, без наземной операции.

Проблемы Ближнего Востока слишком сложны, чтобы их решать поодиночке. Россия (и мировое сообщество в целом) только выиграли бы, если бы Россия присоединилась к международной коалиции, в которую входит около 60 государств. При этом не так уж важно, сколько бы мы послали самолетов. Голос России был бы лучше услышан изнутри коалиции, а не извне. Для России смертельно опасно повторять горький советский опыт, в том числе и на Ближнем Востоке.

Коренные интересы России состоят в преодолении изоляции, антизападного крена, в выстраивании разумных, предсказуемых, дружественных отношений с Западом. Альтернативы этому нет, вернее, она плачевна. В конце концов, нужно свои амбиции приводить в соответствие с амуницией.

Необходимо признать, что единственный действительный национальный интерес России на Ближнем Востоке – мир.

И еще: совсем недавно прозвучало советско-американское заявление о сохранении территориальной целостности Сирии и Ирака. Между тем, ни сирийской, ни иракской наций не существует. На этой древнейшей земле существовали Вавилонское и Нововавилонское царства, Ассирия, Персидская империя, империя Александра Македонского, греческие государства, римские, византийские и турецкие территории, наконец, английские и французские полуколонии. После Первой мировой войны на месте бывших турецких провинций были провозглашены Сирия и Ирак под протекторатом, соответственно, Франции и Великобритании, но это с самого начала были искусственные государства с многоэтническим и многоконфессиональным населением. Потому там и происходят не просто гражданские, но межконфессиональные, отчасти межнациональные войны. Вероятно, наиболее разумным было бы не навязывать населению этих стран территориальную целостность, а содействовать естественному размежеванию: созданию трех независимых государств – суннитского, шиитского и курдского под временным патронатом ООН. Курды, на протяжении многих лет подвергавшиеся подавлению в Ираке и в меньшей мере в Сирии, заслужили свое государство. Равно как и ИГИЛ и Джабхат ан-Нусра едва ли могут быть полностью уничтожены без  м е ж д у н а р о д н о й  н а з е м н о й  о п е р а ц и и. Необходимо действенное сотрудничество великих держав и бескомпромиссная борьба с терроризмом, а не геополитические игры, полумеры и торг. Россия может содействовать установлению прочного мира в регионе, но нужно принять, что у России нет никаких особенных интересов на Ближнем Востоке. И нет ресурсов для проведения особой политики.

В последнее время активно «запущен» женевский процесс. Россия является одним из его ведущих участников. Надо полагать, именно это и было главной целью российского руководства. Хоть какая-то моральная компенсация за внутренний кризис и потраченные миллиарды. Но не только российское руководство. Уходящей администрации Обамы тоже необходимо продемонстрировать «успехи» перед новыми выборами, Европа ослаблена – словом, всем нужны косметические соглашения, видимость движения к урегулированию. Между тем лучший возможный результат переговоров – ликвидация Сирии. Нужно признать, что это маложизнеспособное государство, которое может сохранять «единство» только в условиях диктатуры. Но ни международное сообщество, ни сирийские стороны к действительному решению сирийской, иракской и других проблем пока не готовы. Речь идет об очередном паллиативе.

 

P.S. Статья эта была написана заранее. Срыв межсирийских переговоров и усиление противоречий России с Западом и с исламскими государствами в Сирии только подтверждают основной тезис: российская политика в регионе глубоко ошибочна, причем в условиях внутрироссийского кризиса – особенно. Существует угроза, что Сирия может превратиться во второй Афганистан.Ситуация меняется ежедневно,трудно предугадать,что произойдёт завтра,но очевидно,что сумма возможных выигрышей для России меньше,чем сумма возможных проигрышей.Это и называется авантюрой.
           Сейчас вступает в силу новое соглашение о прекращении огня.Это,несомненно,большой успех российской дипломатии,даже при том,что пришлось пойти на очень значительные уступки.Ситуация,однако,сохраняется крайне неустойчивая,чреватая любыми неожиданностями,включая возможность большой войны.Сирийский гамбит переходит в крайне запутанный миттельшпиль.Между тем,даже в случае самого большого успеха,то есть надолго сохранив марионеточный режим Асада,что крайне маловероятно,Россия получит всего лишь очередного иждивенца,вслед за Южной Осетией,Абхазией,ДНР и ЛНР.Это и есть величие и влияние?

 

P.S. P.S.  В последние дни по всем каналам телевидения настойчиво сообщают о наших успехах в Сирии, о наступившем перемирии, о все новых договорах с вооруженными формированиями «о сложении оружия», хотя речь идет только о прекращении боевых действий, о нашем  трогательном единении с американцами.Нет больше изоляции,о санкцияхвелено забыть.

 На 13 апреля Башар Асад назначил парламентские выборы, хотя не контролирует и половину территории страны. Словом, мир не за горами, стоило только нам придти. И лишь злобный Эрдоган, наш недавний друг, точит свой кинжал.

И я, вместе со всеми телезрителями, тоже начинаю верить. Ведь ни у кого нет абсолютного иммунитета от нашего коллективного Дмитрия Киселева, Владимира Соловьева и Петра Толстого в одном лице.  И только злая память подсказывает, что что-то подобное уже было лет тридцать назад. Тогда ограниченный контингент советских войск тоже одерживал победы,  громил душманов (это позже они стали моджахедами) и нес мир и процветание афганским дехканам. И те начинали уже сбиваться в колхозы (как и в Эфиопии), и все было хорошо. Только из Пакистана шли караваны с оружием…

Я  уже считал свою статью законченной, но события снова опередили меня.

1. Лига арабских государств чуть ли не единодушно признала «Хезболлу» террористической организацией.

2. Владимир Путин отдал приказ о выводе российских военно-космических сил из Сирии, подтвердив репутацию политика, любящего принимать неожиданные решения.

Как это расценить? С одной стороны, если направление российских войск, пусть только авиации, на защиту Б.Асада, не было достаточно обоснованным, такое решение стоит только приветствовать. Мы (пока?) не вляпались в большую войну и слава богу. Но, с другой стороны, что заставило вывести войска? Вывод стал следствием экономической слабости?33 или 38 миллиардов рублей  - не очень много, но и совсем немало для нынешней России. Тайных договоренностей с американцами? Результатом давления за закрытыми дверями?Вообще,это успех,как нам хочется думать,или неудача? Многое остается неясным. Но, главное, война с террористами (с ИГИЛ и с Джабхат ан-Нусрой, запрещенными в РФ) продолжается. Если борьба именно с этими силами официально провозглашалась причиной направления российских ВКС в Сирию, то их полный вывод представляется несколько странным. Комментаторы теряются: очень многое непонятно. Чем закончится сирийский кризис, и, главное, когда? Неясна и возможность возвращения в Сирию российских ВКС при определенных обстоятельствах.

Несколько больше ясности с чисто военной составляющей. Российские ВКС продемонстрировали свою силу и сумели спасти от падения (продлили агонию?) режима Башара Асада. Успехи, правда, были достигнуты не только при помощи российских бомбардировок, на земле Асада поддерживали иранцы и «Хозболла»,а с настоящими террористами кроме нас воевали американцы,французы и многие другие. Данные о числе убитых боевиков и о потерях среди мирного населения противоречивы и едва ли могут быть точны. Но, понятно, и там, и там счет идет на тысячи.Хотя,официальные данные вызывают некоторое недоумение:9 тысяч самолётовылетов и только 2 тысячи убитых боевиков.А сколько среди них игиловцев?

Одним из возможных сценариев в Сирии может стать «федерализация» (ливанизация) страны, что-то вроде той «федерализации», которую совсем недавно пытались навязать Украине.

Зато Россия «навечно» получила военные базы в Тартусе и Хмеймим. Правда, непонятно, что значит при сложившихся обстоятельствах «вечно» - пять лет, десять? Мы доказали, что мы все еще великая военная держава, но разве нам кто-нибудь сегодня угрожает? И разве нам по средствам большие геополитические игры? И, кроме тщеславия, в чем наш реальный интерес в Сирии?

Мы не проиграли (хотя и понесли немалые потери), но и не выиграли. Игра перешла в миттельшпиль и становится все более запутанной. Пожалуй, можно сделать только два очевидных вывода.

1. Действия России и на Ближнем Востоке, и где бы то ни было должны определяться глубоко понимаемыми и признанными обществом национальными интересами, а не сиюминутными тактическими соображениями, симпатиями или антипатиями властных группировок.

 Блестящие тактические действия не могут компенсировать отсутствие, или – хуже того – порочность политической и, как следствие, экономической стратегии.

2. Очевидно и то, что столь важные решения не должны приниматься одним человеком или крайне узкой группой лиц, а  это означает настоятельную необходимость формирования в стране демократических институтов. Только в этом случае наша политика станет более адекватной и станет опираться на стратегию национального развития и действительные интересы страны.