13.10.2024

		Для меня было большим сюрпризом, что в альманахе есть раздел «Книги наших авторов» и что там был представлен мой новый роман «Финансист». Я воспользуюсь случаем и скажу несколько слов о романе. Это мой лучший роман, он посвящен переломному моменту в российской истории, действие его происходит в 1992-1994 годах.
Мне представляется, что это лучший, ну, пусть один из лучших романов в новой, да и во всей российской литературе. Роман многотематический и многонаселенный, в нем огромное количество действующих лиц, но я выделю только две главные темы. Первая тема: становление нового российского капитализма, рынка – это путь, который мне пришлось пройти, это был очень нелегкий, трагический и опасный путь, и я излагаю происходящие в романе события, основываясь в очень большой степени на собственном опыте. А вторая тема, это становление новой российской государственности. В центре событий, - и хронологически, и по важности, - ельцинский переворот, т.е. расстрел Белого дома и разгон парламента. Потребовалось немало времени, чтобы я пришел к этой формулировке, «ельцинский переворот», но все последующие события подтвердили правильность этой формулировки.

Я сегодня не могу больше рассказывать о своем романе, нет времени, у нас другая тема; я не стану пересказывать свои статьи-рецензии о 2-х романах Леонида Юзефовича, вы их сможете прочитать, но в какой-то степени о причинах моего интереса к этим романам.

Я уже сказал, что считаю свой роман «Финансист» одним из лучших романов в российской литературе. Но… целиком его прочли максимум несколько десятков читателей. А это плод многолетнего труда. Почему так? К сожалению, это отражает общее неблагополучие в нашей литературе. Потому что от великого до мелкого всего один шаг.

Все мы не только писатели, но и читатели. По каким критериям мы выбираем книги для чтения? Не знаю, как другие, а я ориентируюсь на наиболее известные премии «Большая книга» и «Ясная поляна». Дело даже не в денежной части премии, но они открывают путь к, увы, все более немногочисленному читателю. И вот, мой роман – его читали очень немногие, но все, кто читали, его высоко оценили, - мой роман не вошел даже в длинный список. Мало того, я убежден, что его вообще не читали эксперты. Что на больших премиях, как и на малых, эдакий междусобойчик.

Я, и как читатель, и как писатель, стараюсь следить за книгами-лауреатами. И должен сказать, что очень часто бываю разочарован. Что при внимательном подходе прослеживается определенная тенденция. Что существует узкий замкнутый круг, куда посторонних не допускают. Нормально ли, что половину лауреатов (и в коротких списках) составляют выходцы из одной редакции? А именно из «редакции Елены Шубиной» в АСТ?

На сегодняшний день у нас есть два наиболее именитых автора, которые трижды(!) стали лауреатами «Большой книги» и ряда других премий. Это Леонид Юзефович и Евгений Водолазкин. О Леониде Юзефовиче я сегодня говорить не буду, в альманахе опубликованы мои статьи о 2-х его романах. Я старался быть предельно объективным.

Но хотелось бы сказать несколько слов о романах-лауреатах Евгения Водолазкина. Первый в этом ряду роман-апокриф «Лавр», «житие» некоего придуманного святого. Доктор филологических наук Водолазкин, специалист по литературе и истории Древней Руси, живописно  изображает древнюю (вообще-то средневековую) Русь и своего героя, это весьма любопытный, даже интересный, хотя и «придуманный» роман, он хорошо написан, не знаю, был ли он действительно лучшим  в 2013 году (премия «Ясная поляна»), но я бы не стал спорить с решением жюри. Роман «Авиатор» несколько слабее, в нем тот же стиль, та же фантастика, обращенная в прошлое, та же   «придуманность», есть очень сильные места, но есть и слабые, погоня за Прилепиным - в описании Соловецкого лагеря особого назначения, словом, вполне добротный, хотя и отнюдь не выдающийся роман. Но вот третий роман «Чагин» (первая премия «Большая книга, 2023, премия «Ясная поляна) на мой взгляд роман слабый, но, главное, ни о чем. Да, Евгений Водолазкин, несомненно, обладает хорошей филологической культурой, владеет писательской техникой, но на одной технике, на одном умении писать, сидя в кабинете и придумывая сюжеты, далеко не уедешь. К тому же повторяющееся строение романов, искусственность сюжетов, а это уже регресс. Так за что же премия? За имя? Создается впечатление узкой групповщины, куда чужих не допускают. Возникает и более фундаментальный вопрос. В чем цель и смысл литературы? Развлекать читателя или размышлять над важнейшими проблемами бытия, нашей непростой истории.

Поделюсь другим, но очень показательным примером. Премия имени Фазиля Искандера. Несколько лет назад я посылал на конкурс свой роман «Распад» и оказался в длинном списке. Но это место в длинном списке отражало не достоинства или недостатки моего романа, а всего лишь степень знакомства с членами жюри.  Длинный список  меня не интересовал, я больше не хотел участвовать в этом конкурсе, но меня настойчиво пригласили и я – уступил. Вышло так, что я отправил 700-страничный роман 30 июня, в последний день, а уже 2-го июля снова оказался в длинном списке. Могли за один день прочесть мой роман, при том, что на конкурс было прислано более двухсот произведений? На этом мое участие в конкурсе на премию Фазиля Искандера закончилось.  Но – я проанализировал итоги этой премии за несколько лет. И вот какие выводы: в течение 3-х лет первые места занимали выходцы из солнечной Абхазии. А надо сказать, что и оплачивало премию правительство Республики Абхазия. Теперь краткий подсчет: население РФ около 145 миллионов, население Абхазии 250 тысяч, причем численность абхазов составляет 145 тысяч. Ровно в тысячу раз меньше. Должны ли мы предположить, что абхазские авторы в 1000 раз талантливее российских? Но продолжим. Кроме абхазов, лауреатами премии стали в основном разные литературные начальники. Я понимаю, что среди литературных   полковников и генералов тоже могут быть талантливые люди, но чтобы так, сомкнув ряды, захватить все первые места?

Я это вот к чему все говорю. Я занимаюсь литературным трудом потому, что получаю от него удовольствие. Чтобы писать, нужно много читать, изучать, думать. Это действительно творчество. Но когда на пути к массовому читателю плотной стеной встают люди, возомнившие себя литературной элитой, когда существует непробиваемая монополия, опускаются руки и исчезает вдохновение. Наша литература очень плохо устроена. Вернее, с первого взгляда вроде бы устроена очень разумно, но стоит только копнуть… Мы, к сожалению, не знаем, сколько талантливых людей не пробились…И наоборот, сколько у нас дутых властителей дум.